AI × Golf Club Selection
AIでスリクソン ZXi RKTの複数シャフトを比較する方法｜ChatGPTと考える試打結果
スリクソン ZXi RKTを試打して、次に試したいシャフト条件が見えてきた。
そこで実際に複数のシャフトを打ち比べてみる。
ところが、ここで新しい悩みが出てくることがあります。
「Aは飛んだ。」
「Bは方向性が良かった。」
「Cは一番振りやすかった。」
では、自分にとってどの結果を重視すれば良いのでしょうか。
試打するシャフトが増えるほど、数値と自分の感覚を頭の中だけで比較するのは難しくなります。
そこでGolf Bridgeでは、複数シャフトの試打結果をChatGPTへ入力し、数値と感覚を分けながら比較整理する方法を提案します。
AIに「このシャフトを買いなさい」と決めてもらうわけではありません。
実際に自分が打った結果を、AIと一緒に読み解く。
これが今回のテーマです。
シャフトを何本も試すと、だんだん違いが分からなくなる
試打を始めた直後は、それぞれのシャフトの印象を覚えているかもしれません。
しかし、3本、4本と打っていくと、
- どのシャフトが一番振りやすかったか
- どれが一番安定していたか
- どのシャフトで良い球が出たか
- どのシャフトでミスが多かったか
- 最初と最後で自分のスイングが変わっていないか
などが混ざってくることがあります。
特に注意したいのが、一番飛んだ一球の印象だけが強く残ることです。
クラブ選びでは最高飛距離も参考になりますが、それだけでシャフトを判断する必要はありません。
まず「最高の一球」と「全体の傾向」を分ける
例えば3本のシャフトを試して、シャフトAで一球だけ非常に飛んだとします。
しかし、それ以外のショットでは左右へのばらつきが大きかったかもしれません。
一方、シャフトBは最大飛距離では負けていても、複数球のキャリーや方向性が安定していたかもしれません。
シャフトCは数値上では突出していなくても、自分としては最も自然に振れたかもしれません。
そこで試打結果を、
- 最大値
- 平均的な結果
- ばらつき
- ミスしたときの結果
- 自分の感覚
に分けます。
「一番良かった一球」と「そのシャフトを使ったときの全体像」は別に考える。
ChatGPTは、この整理に使えます。
比較するときはできるだけ条件をそろえる
シャフト比較では、シャフト以外の条件が大きく変わるほど、結果の原因を判断しにくくなります。
試打環境で可能であれば、ショップスタッフやフィッターへ相談しながら、
- ヘッドモデル
- ロフト
- クラブ長さ
- 使用するボール
- 計測環境
など、そろえられる条件を確認しましょう。
完全に同じ条件へできない場合は、その違いも記録します。
ChatGPTへ分析してもらう際に「シャフト以外にもこの条件が違いました」と伝えれば、AIがシャフトだけを原因として扱うことを防ぎやすくなります。
複数シャフトの試打で記録したい項目
試打では、シャフトごとに同じ項目を記録すると比較しやすくなります。
| 比較項目 | シャフトA | シャフトB | シャフトC |
|---|---|---|---|
| モデル名 | |||
| フレックス | |||
| 重量 | |||
| 平均キャリー | |||
| 最大キャリー | |||
| ボール初速 | |||
| 打ち出し角 | |||
| スピン量 | |||
| 左右へのばらつき | |||
| 振りやすさ | |||
| タイミング | |||
| ミス時の印象 | |||
| 安心感 |
計測できない項目は空欄で構いません。
分からない数値を推測して埋めるよりも、確認できた情報だけを使う方が大切です。
数値と感覚は別々に記録する
試打では、計測器の数字と自分の感覚が一致しないことがあります。
例えば、
「シャフトAが一番飛んだけれど、少し振りにくい。」
「シャフトBは飛距離では2番目だけれど、一番安心して振れる。」
「シャフトCは振りやすいけれど、左右へのばらつきが気になる。」
ということもあります。
ここで数値だけを正解として、自分の感覚を捨てる必要はありません。
逆に、「気持ち良く振れたから」という理由だけで計測結果を無視する必要もありません。
数値は数値。
感覚は感覚。
まず分けて記録し、そのあと両方を並べて考えます。
そのまま使えるChatGPTプロンプト
スリクソン ZXi RKTドライバーで複数のシャフトを試打しました。
試打結果を比較して整理してください。
【試打条件】
ZXi RKTモデル：
ロフト：
試打場所：
シャフト以外で条件が違った点：
【現在使用しているドライバー】
ヘッド：
シャフト：
フレックス：
現在のクラブで気に入っている点：
【シャフトA】
シャフト名：
フレックス：
重量（分かれば）：
トルク（分かれば）：
調子などメーカー公表の特性（分かれば）：
平均キャリー：
最大キャリー：
ボール初速：
打ち出し角：
スピン量：
左右へのばらつき：
振りやすさ：
タイミング：
ミス時の印象：
自分が感じた良い点：
自分が感じた気になる点：
【シャフトB】
シャフト名：
フレックス：
重量（分かれば）：
トルク（分かれば）：
調子などメーカー公表の特性（分かれば）：
平均キャリー：
最大キャリー：
ボール初速：
打ち出し角：
スピン量：
左右へのばらつき：
振りやすさ：
タイミング：
ミス時の印象：
自分が感じた良い点：
自分が感じた気になる点：
【シャフトC】
シャフト名：
フレックス：
重量（分かれば）：
トルク（分かれば）：
調子などメーカー公表の特性（分かれば）：
平均キャリー：
最大キャリー：
ボール初速：
打ち出し角：
スピン量：
左右へのばらつき：
振りやすさ：
タイミング：
ミス時の印象：
自分が感じた良い点：
自分が感じた気になる点：
【フィッター・ショップスタッフから受けたアドバイス】
：
この結果を、
1. 飛距離
2. 方向性・ばらつき
3. 弾道
4. ミスしたときの結果
5. 振りやすさ
6. タイミングの取りやすさ
7. 現在のクラブとの違いに分けて比較してください。
さらに、
・最大値ではなく複数球の傾向から見えること
・数値と自分の感覚が一致している点
・数値と自分の感覚が一致していない点
・各シャフトの試打で確認できたこと
・まだ判断できないこと
・もう一度比較する価値がありそうな条件
・フィッターへ追加で質問したいことを整理してください。
単純な総合点やランキングだけで1位、2位、3位を決めないでください。
特定のシャフトが私に最適だと断定しないでください。
シャフト以外の条件が違う場合は、その影響を分離できないことを明記してください。
少ない試打球数から長期的なラウンド性能を断定しないでください。
確認できない情報は推測しないでください。
最終判断は実際の試打、再試打、フィッティング、自分自身の感覚を含めて行います。
🤖 ChatGPTでこのプロンプトを使う方法
- 試打するシャフト名とフレックスを記録します。
- 可能ならシャフトごとに同程度の項目を計測します。
- 数値だけでなく、振りやすさやタイミングもメモします。
- 上のプロンプトをコピーしてChatGPTを開きます。
- 確認できた試打結果を入力します。
- 分からない項目は「不明」のままにします。
- フィッターからアドバイスを受けた場合は、その内容も入力します。
- AIが整理した数値と感覚の違いを確認します。
- 判断材料が足りなければ「次の試打で何を確認すればいい？」と追加質問します。
- 必要なら再試打し、結果をもう一度ChatGPTへ入力します。
iPhone・Androidでも、試打中に簡単なメモを残しておけば後から入力できます。
利用しているChatGPTの環境で画像入力に対応している場合は、計測画面などを相談材料として使う方法もあります。
ただし重要な数値は自分でも確認し、画像から読み取れない情報をAIに推測させないようにしましょう。
「一番飛んだシャフト」ではなく「何が違ったか」を見る
複数シャフトを比較したあと、最も分かりやすい数字は飛距離かもしれません。
しかし実際のラウンドでは、一発の最大飛距離だけでドライバーを使うわけではありません。
例えば、
- 平均的にどれくらい飛んでいたか
- 左右のミスはどの程度だったか
- 大きなミスが出たときどうなったか
- 何球か続けても同じテンポで振れたか
- 自分が怖がらず振れたか
も重要な比較材料になります。
ChatGPTには「どれが一番飛んだ？」だけではなく、それぞれの条件で何が変わったのかを整理してもらいましょう。
試打順による疲労や慣れも考えておく
複数のシャフトを比較するとき、見落としやすいのが試打する順番です。
最初に打ったシャフトと、何十球か打ったあとに試したシャフトでは、自分自身の状態が同じとは限りません。
例えば、
- 最初はまだ身体が十分に動いていなかった
- 途中からスイングのタイミングが合ってきた
- 後半になるほど疲れてきた
- 試打を続けるうちにZXi RKTのヘッドへ慣れてきた
- 良い数値を出そうとして振り方が変わった
などの可能性があります。
そのため、シャフトCの数値がシャフトAより良かったとしても、「Cの方が優れている」とすぐに結論を出す必要はありません。
気になる2本まで絞れたら、可能であれば順番を変えてもう一度打つ方法もあります。
ChatGPTへ試打順も伝えておけば、少なくとも試打順という別の要因が存在することを忘れずに比較できます。
気になるシャフトを2本まで絞って再確認する
3本以上を比較してある程度違いが見えてきたら、次は候補を絞ります。
ここでも単純なランキングは必要ありません。
例えば、
- 数値が安定していたシャフト
- 最も自然に振れたシャフト
という違う理由から2本を残すことができます。
あるいは、
- 現在使用中のシャフトに近い安心感があったもの
- 今までとは違う結果が出て可能性を感じたもの
を比較しても良いでしょう。
ChatGPTには次のように相談できます。
今回試したシャフトを単純にランキングするのではなく、再試打するなら比較する意味が大きい2本を整理してください。
それぞれについて、
・もう一度確認する理由
・再試打で確認したい数値
・自分の感覚で確認したいこと
・同じ結果が出れば判断材料になりそうなこと
・結果が変わった場合に追加確認したいことを整理してください。
2本に絞るための情報が不足している場合は、無理に選ばず不足情報を教えてください。
「AIに2本選んでもらう」のではなく、2本へ絞る理由を整理してもらうことがポイントです。
現在のエースシャフトも比較対象から外さない
新しいドライバーを試していると、どうしても新しいシャフト同士の比較に集中しがちです。
しかし、現在のドライバーが調子良く使えているのであれば、そのシャフトは重要な基準です。
例えばZXi RKTで候補が2本まで絞れたとしても、
「今使っているシャフトと比べて、本当に振りやすくなったのか？」
「方向性はどう変わったのか？」
「飛距離だけでなく安心感はどうか？」
という比較には意味があります。
現在使用中のシャフトを新しいシャフトに負けるべき「旧製品」と考える必要はありません。
現在うまく使えているものは、自分自身が実際のラウンドで積み重ねてきた重要な比較基準です。
AIに最終比較表を作ってもらう
候補が絞れてきたら、ChatGPTへ最終的な比較表を作ってもらうと整理しやすくなります。
ここまでの試打結果を、購入判断ではなく最終確認用の比較表にしてください。
比較対象は、
・現在使用中のシャフト
・候補シャフトA
・候補シャフトBです。
次の項目で比較してください。
・平均的な飛距離
・最大飛距離
・左右へのばらつき
・弾道
・ミスしたときの傾向
・振りやすさ
・タイミング
・安心感
・複数球での安定性
・現在のクラブから変えるメリットとして確認できたこと
・現在のクラブから変えるデメリットや不明点
・まだ試打で確認したいこと情報がない項目は「不明」としてください。
数値と感覚を混ぜて総合点を作らないでください。
最後に、
「現在確認できていること」
「まだ確認できていないこと」
「購入前にもう一度確認すると良いこと」の3つに整理してください。
特定シャフトの購入を断定しないでください。
この比較表があれば、ショップスタッフやフィッターへ相談するときにも、自分が何に迷っているのかを説明しやすくなります。
「まだ決めない」という結論も立派な試打結果
何本も試打したからといって、その日に必ずシャフトを決める必要はありません。
ChatGPTで比較しても、
- 試打球数が少ない
- 候補2本の差が小さい
- 数値と感覚が一致しない
- 現在のクラブも十分良い
- もう一度違う日に打ってみたい
という状態になることがあります。
その場合の答えは、
「もう少し確認してから決める」
でも構いません。
特に現在のドライバーが問題なく使えているのであれば、新しいクラブへ急いで変更する理由が本当にあるのかを考える時間も大切です。
AIを使う目的は購入を急がせることではありません。
買う理由だけでなく、まだ買わない理由まで整理できることもAIクラブ選びの価値です。
試打結果を保存すると、次のクラブ選びにも使える
今回入力した試打結果は、ZXi RKTだけで終わらせる必要はありません。
今後別のドライバーを試したときにも、
- 現在使用しているクラブ
- 過去に試したシャフト
- 振りやすかった条件
- 苦手だった条件
- 良い結果が出たときの傾向
- 数値と感覚が一致したケース
を比較材料として利用できます。
ただし、自分のスイングや体力、使用クラブは時間とともに変化する可能性があります。
過去の結果を絶対的な答えにせず、「その時点ではこうだった」という記録として利用しましょう。
試打するたびに記録が増えていけば、ChatGPTへ相談するときも、単なる一般論ではなく自分自身の実体験を材料にしたクラブ選びへ近づいていきます。
Golf Bridgeからのアドバイス
シャフト選びでは、つい「結局どれが一番いいの？」という答えを求めたくなります。
しかし、複数シャフトを実際に打ったのであれば、その結果にはもっと多くの情報があります。
一番飛んだシャフト。
一番曲がらなかったシャフト。
一番振りやすかったシャフト。
一番安心して構えられたシャフト。
そして、今使っているシャフト。
これらを単純なランキングへ押し込める必要はありません。
試打する。
記録する。
AIで整理する。
フィッターと確認する。
必要ならもう一度打つ。
その繰り返しの先に、自分が納得できるクラブ選びがあります。
AIはクラブを売るための存在ではありません。
Golf Bridgeでは、AIをゴルファー自身が納得して選ぶための整理役として活用します。
よくある質問（FAQ）
シャフトは何本くらい比較すれば良いですか？
本数に絶対的な正解はありません。多く試すほど良いとも限らないため、最初に目的を決め、フィッターやショップスタッフと相談しながら比較する条件を絞る方法があります。
一番飛んだシャフトを選べば良いですか？
最大飛距離は判断材料の一つですが、それだけで決める必要はありません。平均的な結果、左右へのばらつき、ミスしたときの結果、振りやすさなども一緒に確認しましょう。
ChatGPTに試打データを入れれば自分に合うシャフトが分かりますか？
試打結果を比較・整理することには利用できますが、AIだけで最適なシャフトを確定できるわけではありません。実際の試打やフィッティングと組み合わせて利用します。
数値が良いシャフトと振りやすいシャフトが違います。どちらを選べば良いですか？
すぐにどちらかへ決めず、数値と感覚がなぜ一致していないのかを確認する材料にしましょう。候補を絞って再試打する方法もあります。
試打する順番で結果は変わりますか？
疲労、ウォームアップ、クラブへの慣れなどが影響する可能性があります。気になる候補が残った場合は、可能であれば順番を変えて再確認する方法もあります。
現在使っているシャフトも比較した方が良いですか？
現在調子良く使えているのであれば、有力な比較基準になります。新しいシャフトだけを比較するのではなく、現在のクラブから変える意味があるかという視点でも考えてみましょう。
試打した日に購入しなくても良いですか？
もちろんです。判断材料が不足している、候補の差が小さい、現在のクラブも十分良いなどの場合は、再試打してから考える方法もあります。
試打したシャフトが増えたら、記憶だけで選ばない
複数のシャフトを実際に打ったなら、その結果は自分だけの貴重なクラブ選びデータです。
飛距離、方向性、弾道、振りやすさ、タイミング、ミスしたときの印象。
それらをChatGPTへ入力して、一度整理してみましょう。
そして候補が見えてきたら、ショップスタッフやフィッターと相談しながらもう一度実際に打って確かめる。
AIと考えるゴルフ。
Golf Bridgeは、試打した経験そのものを次のクラブ選びへつなげる方法を提案します。
まとめ｜複数シャフトの試打結果をAIで「自分のデータ」に変える
スリクソン ZXi RKTで複数のシャフトを試打すると、それぞれ違った結果や感覚が得られることがあります。
一番飛んだシャフトが、一番振りやすいとは限りません。
一番振りやすかったシャフトが、一番安定していたとも限りません。
だからこそ、試打結果を一つの数字だけで判断しないことが大切です。
最大値と平均的な結果を分ける。
数値と感覚を分ける。
シャフト以外の条件も記録する。
試打順や疲労の可能性も考える。
現在調子良く使えているシャフトも比較対象にする。
そして、その情報をChatGPTへ入力して整理します。
候補が絞れなければ、AIに無理やり決めさせる必要はありません。
「もう一度この2本を試す」でもいい。
「純正シャフトで十分」でもいい。
「今のドライバーを使い続ける」でもいい。
購入することだけがクラブ選びの成功ではありません。
自分が実際に打った結果を理解し、納得できる判断へ近づくことが大切です。
試打するほど、自分についてのデータが増える。
そのデータをAIと一緒に整理することで、次のクラブ選びはさらに具体的になります。
Golf Bridgeは、そんな「試打 → AI分析 → 再試打 → 自分で選ぶ」という新しいクラブ選びを提案します。
Designed by VLD Value Legacy Design Creating brands that endure.
